Patrick van der Eem

Archive for April, 2008

Wednesday, April 23rd, 2008

Joran licht internetvriendje op / Joran frauds internetbuddy

Terwijl ik ergens op de Antillen lig uit te rusten op het strand, lees ik een SMS-je op mijn mobieltje dat Joran weer iets heeft uitgehaald. Als de ogen van de hele wereld op je gericht zijn, is het niet zo slim om het boefje uit te hangen.

Het slachtoffer Mart Bakx deed zijn verhaal bij RTL Boulevard. Hij vertelde dat Joran hem om geld vroeg omdat hij in Thailand zou zijn opgepakt voor het bezit van softdrugs. Hij leende Joran geld en gaf hem zijn bankcodes??? 6000 euro verdween. Het verbaast me allemaal niks. In mijn boek zullen jullie lezen hoe nuttig Joran vrienden vindt. Overigens, hij was zelf ook vrij makkelijk met het beschikbaar stellen van vertrouwelijke bankgegevens, dus zo gek is het allemaal niet dat die vriend dat dan ook doet.

Het is overigens niet gezegd dat Joran ook echt in Thailand zit. Als hij dit over MSN heeft gedaan kan hij dat gewoon verzonnen hebben. Zelf weet ik niet waar hij allemaal uitgangt.

Volgens Bakx zit Joran niet in een psychiatrische kliniek zoals gedacht wordt. Op zich is dat helemaal niet raar. Er is nooit vastgesteld dat Joran zich heeft laten plaatsen in een inrchting of gedwongen is opgenomen. Het ging om een behandeling en therapie meldden de eerdere berichten hierover. Dat kan voor kortere perioden of zelfs op afspraak zijn. In ieder geval kun je je afvragen als je dit weer hoort, en als het waar is, of Joran veel aan gesprekken met een psychiater heeft.

Joran vertelde me eens dat hij mij beter vond dan een psycholoog. De eerste keer dat hij er naar eentje werd gestuurd wou hij niet met hem praten en zei “ik heb er geen zin in”. Nou bij mij heeft hij inderdaad zijn ziel bloot gelegd.

Iemand tipte me ook nog over een maffe website waar mensen zich af kunnen reageren als ze siek worden van dit soort berichten. Dus als je zelf gek dreigt te worden van Joran surf dan naar www.spankjoran.com

JORAN FRAUDS INTERNETBUDDY

While I’m sunbathing on a beach on the Antilles, I read a text message on my cell that Joran got into trouble again. When the eyes of the whole world are pointed on you, it’s not so clever to crook around.

The victim Mart Bakx told his story in a Dutch entertainment news show. He said that Joran asked him for money because he would have been arrested in Thailand for the possession of softdrugs. He lent Joran money and gave him his bank codes. 6000 euro ($10,000) went missing. It doesn’t surprise me. In my book you will read how useful Joran believes friends are for him. By the way, he was quite easy himself too in giving his friends (me) personal bank information, so it’s not that strange this friend does it also.

With this news it’s not sure Joran is in Thailand after all. When he did this over MSN Chat he can just have made the whole thing up everywhere. I also do not know where Joran stays at the moment.

According to Bakx Joran is not in a psychiatric clinic as has been reported. That’s not strange either. It’s was never firmly stated that Joran has checked himself in 24/7 in a clinic or was forced to intern there. Earlier reports mentioned he went there in therapy and some treatment. That can also be for shorter periods or on appointment. After all he has not been placed there by a judge. When you hear this story you can ask yourself, when it is true, if Joran benefits much from talking to a psychiatrist.

Joran told me once that he thought I was better than a psychologist. The first time he was sent to one he didn’t want to talk and said “I don’t like to do that.” Well, to me he bared his soul at least.

Somebody also tipped me about a funny websote where people can throw off their grunt against Joran when they get zick of this kind of messages. Might be a good way to avoid a psychiatrist yourself when Joran drives you crazy. www.spankjoran.com

Monday, April 14th, 2008

The ongoing boycot Aruba saga

Er zijn nog steeds groepen mensen in de VS die een boycot van het eiland willen. Kennelijk was het voor deze mensen een teleurstelling dat er nu een bekentenis van Joran ligt en justitie weer hard aan de slag is om te onderzoeken of Joran alsnog kan worden vervolgd, terwijl Mr. Bram Moszkowitz een civiele procedure gaat aanspannen. Ik ben tegen het voortduren van zo’n boycot en heb zelfs duidelijk gesteld dat ik als beloning graag zie dat deze actiegroepen in de US ophouden met het gezeur om een boycot. Vorige week was daar in deze blog een discussie over. Hieronder publiceer ik mijn open brief aan een organisator van weer een niewe boycot actie. Ik publiceer derhalve volledigheidshalve haar open brief eerst.

Hey Everyone,
Im sending out a group email…Im hoping that we can get a huge group going to OUR STATE CAPITOL in JUNE where we will have permission to wear out Tshirts inside the Ronald Regan Bldg…This is the best place to speak up for Natalee. Im making buttons..over 500 of them to hand out so ppl can wear them inside…Im hoping for at least 2 good days..The weekend..Please if you have family or friends near the Capitol urge them to go. If you can make it…the rooms are like 70.00 a night…WE NEED TO BE HEARD…Wearing my tshirt over the weekend in Greensboro NC, a couple came over to me and in a very loud voice said IM BOYCOTTING ARUBA too…So no matter what we need to make more ppl aware of what has happened there and continues to happen. They asked me where do I recommend that they vacation and I said, here in the USA. Gave them places like Destin FL, and Amelia Island, Key West….It doesnt have to be an Island in the Carribean where CRIMMINALS are allowed to roam free…
Please let me know.
Love
Vicki
PS..Donations are always welcomed

OPEN LETTER TO ALL WHO RECEIVED THIS EMAIL

Dear all,

By now you probably all know that I am disappointed by the continuous call for a boycott of Aruba. It is a small reward to ask when you invest five months of your life to get the confession of Joran. Not only did this confession led to big problem for Joran, who can’t show his face on the streets anymore, with an upcoming civil suit, but also police and prosecutors are working hard on the case and the load of tips the broadcast brought. There is no indication at all at this moment that the justice department of Aruba is NOT investigating the case under the rules of Dutch law (which is mainly the law of Aruba). It was clear the last three years that Aruban law enforcement could not bring the case against Joran to a good end. It was clear that this poisoned the relationship between the people in America and the people of Aruba. This was one of my main reasons to take matters in my own hand. Instead of asking for a financial reward that had been put out for tips that led to the breakthrough of the case (there was another reward for finding the body), I requested for the reward to stop any boycott which hurts the normal people in Aruba. I have said that I am disappointed with all people in the US who do not want to honor that request.

I am not going into any claims of possible corruption in Aruba from the moment Natalee disappeared because I do not have the knowledge, nor the evidence, that there has been any official government corruption in this case. God knows if the father of Joran has used personal contacts to try to influence the outcome of the case when he was a judge in training. If so, than I would not call it official corruption, but the act of a man who is not even Aruban. I believe that many people who want to follow this kind or requests do also not have first hand information about true facts of corruption, but as followers just base their opinion on the suggestion and speculation of others.

I understand the American people are disappointed about what happened in Aruba after the disappearance of Natalee. I was disappointed too. And I did what I had to do.

This email for a boycott campaign ended with the words “It doesn’t have to be an Island in the Carribean where CRIMMINALS are allowed to roam free.” That is suggestive, untrue and false. The crime rate on Aruba is much lower than in all states of the US. There has not been any major case like Natalee’s in Aruba anymore the last years. Statistics show that murder cases in Aruba don’t even come close – even that is an understatement - to the number of murder cases in the US and that includes unsolved murder cases. There is also no evidence that after Natalee any miscarriage of justice continued to take place in Aruba. Also the US has clear examples of miscarriage of justice, like in the case of Ron Williamson as described in John Grisham’s book, where prosecutors had to be blamed for mishandling a murder case, which left the victims in the cold (by not solving the case and making wrong arrests). I don’t have these particular statistics, but I would not be surprised if measured by crime rate Aruba is a safer place than the US holiday destinations mentioned in this email. My point is certainly, that without such statistics on the table, a call to boycott Aruba in favor of these places is shortsighted. Do all of you want to take responsibility for the next visitor of Key West or Destiin Florida who becomes a victim of crime, while that person would have had an undisturbed holiday in Aruba? Of course not. The other way around I would not take the responsibility also. But do you know the statistics? If not, how fair and irresponsible is this advice for better holiday destinations?

I believe the continuous call of a boycott of Aruba is getting the quality of a ‘witch hunt’. Are there really any complaints how the justice department of Aruba is handling the case of Natalee at this point in time? What are they? Are you sure there is no bigger miscarriage of justice in your own country or elsewhere that would deserve a lot more all your energy and spirit? Especially after all what I did to bring this case nearer to a complete close and what the Aruban justice department is doing now. Do you really know what the Aruban justice department is doing now?

If it was a perfect world the bad guy would always go to jail, but it is not a perfect world. Yours neither Aruba’s. The boycott can go on forever, but at a certain point it ceases to be any good for anyone and that point started after I got Joran’ confession and Beth found peace after she came to know what happened to her daughter.

Greetings,

Patrick van der Eem

Monday, April 14th, 2008

Peter R. de Vries schrijft voorwoord en autoriseert Overboord

  Eind vorige week tekende ik bij FMB Uitgevers het auteurscontract voor zijn boek Overboord. Hoe ik Joran van der Sloot aan het praten kreeg. Tegelijkertijd werd bekend dat Peter R. de Vries het boek zal autoriseren en voorzien van een klinkend voorwoord. Ik sta op de foto met Martine Koelemeijer, de uitgeefster die kort na de bekendmaking dat ik het boek zou schrijven, alles heeft gedaan om de wereldprimeur in Nederland te krijgen.

Het boek bevat veel nieuwe gesprekken tussen Joran en mijzelf, tientallen nog niet eerder gepubliceerde sms’jes en een aantal verrassende onthullingen.

Tuesday, April 8th, 2008

COVER ‘OVERBOORD’ / AMERICAN TITLE: DISPOSED

cover-overboordjpg.pdf De cover van mijn boek is klaar. Op deze website de lancering. Alles loopt voorspoeding. Het manuscript moet per 15 mei zijn ingeleverd. De eerste zeven hoofdstukken zijn al klaar en daarna komen er nog eens 13. Het wordt een flinke pil dus van meer dan 300 pagina’s.

Sunday, April 6th, 2008

Civil suit against Joran starts

Holland’s most famous lawyer Bram Moszkowicz has been preparing the civil suit agsinst Joran van der Sloot and possibly his parents. The lawyer works for Beth. Some websites reported on Friday that subpoena’s were sent to Joran, his parents, the crime reporter Peter R. de Vries and myself. Also the Kalpoe brothers have been called to testify, because the lawyer wants to figure out why they gave Joran a false alibi.

I have not received my subpoena yet, but expect to pick the doc from the doormat on Monday or Tuesday. Of course I will be there for Beth, who has suffered hard and long under this case.

Under Dutch law judges are traditionally very strict with damages for pain and suffering to relatives of victims of crimes and accidents . The lawmaker has always been afraid for a culture of ambulance chasers and the commercialization of grief. While in the civil suit against O.J. Simpson damages like $ 8.5 million were ruled, it would be out of the ordinary if a Dutch judge awards more than € 100.000 ($ 160.000). Perhaps this case will set a new trend. The life of Natalee’s parents has been derailed for years already.

Usually judges tend to focus only on material damages, like lost wages of breadwinners and funeral expenses. Especially the value of a child in this kind of legal culture in terms of dollars is low. In 2002 the Supreme Court of Holland agreed to immaterial damages in the first case ever, to a mother who had to witness the dead body of her daughter under the wheels of a truck, for a pittance of € 13.000. Of course the circumstances in this case are totally different, but it sets a trend.

The good news of this civil suit is that Joran and his parents will not have the right to remain silent anymore or can rely on what in the US is known as the Fifth Amendment. They have to answer the questions of the lawyer and the judge and will be heard under oath. This can have nasty consequences for them. Assume for instance that Joran’s father knows far more than he has told until now or even helped him. When he would lie during this civil suit and this surfaces in a possible later criminal suit (even when he tells the truth there), perjury can be established. Perjury carries a maximum penalty in Holland of 6 years and/or a fine of € 18,500. The same sentence can be handed out to all other family members who testify under oath and lie, including Joran.

Some people therefore speculate that this might be the reason that Joran has been admitted in a psychiatric institute. There he receives therapy for people who hit rock bottom in their lives and need treatment for behavioral and psychiatric problems. As long as Joran is under the care of these psychiatrists, his lawyer can claim that he is able to answers questions. Meanwhile the civil suit can of course just start with hearing the other witnesses. Usually these civil suits last for more than one year.

I will keep you informed in my blog about all the developments in this case. Of course I will go myself, completely voluntarily, to be heard as a witness in this court case.

Saturday, April 5th, 2008

Ik ben zo godvergeten nieuwsgierig

Nieuwsgierig zijn. Dat wordt vaak onderschat als factor voor succes. Zelf ben ik godvergeten nieuwsgierig. Dat was vast ook een reden waarom ik na die eerste ontmoeting met Joran uiteindelijk zo lang ben doorgegaan. Vijf maanden, wie doet zoiets nou? Iemand die heel nieuwsgierig is.

Als je nieuwsgierig bent worden veel dingen gemakkelijk. Dat kan soms ook kwalijke gevolgen hebben. Welk 14-jarig jongetje van welgestelde ouders gaat er nu heroine dealen en maakt er nog werk van ook? Nieuwsgierigheid zuigt je naar binnen en zet je soms gevangen.

Je ziet het ook met de stukjes op deze blog. Lees ik op internet dat Mr. Moszkowicz dagvaardingen heeft verzonden in het civiele proces van Beth, dan wil ik er meteen alles van weten. Hoe gaat zoiets in Nederland? Wat is dat een onrechtmatige daad? Zijn er vaak zaken waar shockschade wordt uitgekeerd. Hoeveel is dat dan in Nederland? Hoe werkt zoiets? Wat is het verschil tussen een strafproces en zo’n burgerlijke zaak? Van al die dingen weet ik dan nog weinig, soms niks af. Maar omdat ik nieuwsgierig ben, bel ik meteen mijn woordvoerder en vraag hem het hemd van het lijf. Die man had een paar duizend euro telefoonkosten toen hij in de USA zat en ik later op Aruba!

Toen ik jaren geleden mijn business in hydraulische slangen begon, was ik ook elke dag nieuwsgierig en nu weet ik er natuurlijk heel veel van. Of zoals die andere Patrick tegen Joran zei toen we op de snelweg een vrachtwagen passeerde:

“Hé kijk, allemaal slangetjes: hele lange slangetjes, tussendoor slangetjes, ook nog een bos slangen daar, zie hoe focking veel slangen erop zitten, man… overal zitten slangen… op al die focking wagens. Is allemaal handel, joh, dat is echt een geniaal concept man, geniaal. Kwik Fit die doet de banden… wij de slangen.”

Ik heb ook een hobby waar mijn nieuwsgierigheid me diep heeft ingezogen. The Ultimate Fighting Championships. Zie www.ufc.com. Geweldig is dat. Daar kan ik me goed bij ontspannen. Op 7 juni is er weer een gevecht in London, Lidell vs Evans. Nou daar wil ik zeker naartoe. Geloof me maar, dat UFC wordt de grootste vechtsport in de wereld.

Nieuwsgierigheid, daar kun je ver mee komen in de wereld!

Friday, April 4th, 2008

Dagvaardingen van Bram Moszkowicz in zaak moeder Holloway

Ik schreef hem een paar dagen geleden of hij nog nieuws had voor mijn blog, zodat ik mijn duizenden lezers dagelijks goed kan informeren. Ik hoorde niets terug, maar begrijp nu dat Meester Bram druk moet zijn geweest met de dagvaardingen. Het proces dat Beth voor de burgerlijke rechter wil gaan aanspannen gaat nu dus echt beginnen.

Zelf heb ik de dagvaarding nog niet in de bus ontvangen, maar ik zie hem met enthousiasme tegemoet. Natuurlijk sta ik meteen klaar om Beth te helpen. Haar is zoveel leed aangedaan.

Het is nog steeds niet duidelijk wat er strafrechtelijk met Joran gaat gebeuren. Maar dit proces om shockschade te eisen, zal al voor veel genoegdoening kunnen zorgen. In Nederland zijn de bedragen veel kleiner dan in de VS. Daar werd uiteindelijk in de zaak van O.J. Simpson zo’n $ 8,5 miljoen toegekend. Hier zijn dat soort bedragen niet gebruikelijk. Het zou echt al heel veel zijn als een Nederlandse rechter € 100.000 zou toewijzen als Beth wint. Misschien dat in deze zaak voor het eerst sprake zal zijn van een groter bedrag. Het leven van de ouders van Natalee is jaren ontwricht.

In het Nederlandse recht ligt het allemaal niet zo simpel met shockschade, maar dat is vooral als het gaat om om slachtoffers van een ongeluk. Zo erkende onze hoogste rechter in 2002 voor het eerst het recht op immateriële schadevergoeding wegens shockschade met een toewijzing van € 13.000 smartengeld aan een moeder die psychisch letsel opliep nadat zij van dichtbij haar doodgereden dochtertje zag op de plaats van het ongeval

In de zaak van Joran gaat het natuurlijk om iets anders. Toch geeft dit wel aan hoe laag de schadevergoedingen altijd uitvallen. In ons recht wordt eigenlijk alleen de materiële schade vergoed, zoals kosten van levensonderhoud als een broodwinner komt te overlijden. De dood van een kind, hoe hard dat ook klinkt, is weinig waard in het Nederlandse recht. Meestal gaat het dan niet meer dan om begrafeniskosten plus nog wat extra. Het geeft wel een beetje een richting aan. De wetgever vreesde commercialisering van verdriet, onsmakelijke rechtspraktijken en een claimcultuur. Dus als de Nederlandse overheid shockschade maar mondjesmaat accepteert, heeft dat ook effect in dit soort gevallen.

De advocaten van Beth zullen het wel over de lijn van de zogenaamde onrechtmatige daad gaan spelen. Dat is een artikel uit ons burgerlijk wetboek. Het is positief voor Beth dat bij zo’n proces de gedagvaarde getuigen onder ede van alles gevraagd kan worden en dat zij geen zwijgrecht hebben, zoals bij een strafproces. Joran heeft veelvuldig van dat zwijgrecht gebruik gemaakt en hield in vele verhoren zijn kaken stijf op elkaar. Dat gaat nu niet meer. Ook zijn ouders zullen onder ede worden gehoord. Dat kan grote gevolgen hebben. Stel bijvoorbeeld eens, dat zij veel meer weten van de zaak of dat Joran door zijn vader is geholpen. Als zijn vader dan zou liegen tijdens dit proces en dat in een eventuele strafzaak later uitkomt (zelfs als hij daar wel de waarheid spreekt), dan heeft hij meineed gepleegd. Op meineed staat een gevangenisstraf van zes jaar en/of een boete van € 18.500. Dat geldt dan ook voor alle andere familieleden die meineed zouden plegen, inclusief Joran natuurlijk.

Het is wel moeilijk om een onrechtmatige daad te bewijzen voor de rechter. Daar komt heel veel bij kijken. Zo moet de daad kunnen worden toegerekend aan Joran of zijn familieleden. Dan moet worden bewezen dat de daad te wijten is aan de schuld of aan een oorzaak die ontstond door het handelen of nalaten van Joran en/of zijn ouders. Het was bijvoorbeeld wel heel erg dom van Joran om bij Pauw & Witteman te zeggen dat hij mij maar wat op de mouw probeerde te spelden. Zoiets doe je natuurlijk niet als het verdriet van ouders in het spel is.

De broers Kalpoe zijn ook gedagvaard. Hoewel in mijn gesprekken met Joran steeds is gebleken dat zij niets met de verdwijning van Natalee te maken lijken te hebben, wil de advocaat van Beth natuurlijk weten waarom zij Joran toentertijd van een vals alibi hebben voorzien.

Joran heeft zich onder behandeling gesteld van een psychiatrische instelling. Daar krijgt hij therapie voor mensen die zijn vastgelopen in het gewone leven en kampen met gedrags- en psychiatrische problemen. Volgens sommige mensen zou hij dat wellicht hebben gedaan om dit proces te ontlopen. Zolang Joran wordt behandeld, zou zijn advocaat kunnen zeggen dat hij niet tot antwoorden in staat is. Ondertussen kan natuurlijk wel de zaak vast beginnen met het verhoren van de andere getuigen. Normaal duurt dit soort rechtzaken al gauw langer dan een jaar.

Ik zal U hier goed op de hoogte houden over deze zaak. Zelf kom ik geheel en al vrijwillig naar dit proces toe om als getuige te worden gehoord.

Thursday, April 3rd, 2008

Het slachtoffer Lucia de B.

Ik werd vanmorgen heel blij toen ik las dat Lucia de B. is vrijgelaten na 2300 dagen cel. Officieel is het nog niet 100% zeker of zij ook vrij blijft. De hoogste rechter moet nog besluiten of de zaak wordt heropent, maar veel wijst in die richting. De minister van justitie besloot daarom om haar straf drie maanden te onderbreken.

Lucia werd veroordeeld voor zeven moorden en drie pogingen tot moord in een kinderziekenhuis en kreeg levenslang. Wat mij trof, was dat zij werd zwartgemaakt omdat ze als 17-jarig meisje als prostituee werkte. Net zoals ik een nieuwe kans greep in mijn leven, deed zij dat ook. Ze ging de verpleging in. Daar stond zij altijd voor iedereen klaar, deed de rotste klusjes en werkte heel hard. Een ‘normaal’ mens krijgt dan juist complimentjes, maar ben je hoertje geweest, dan moet er toch wel iets mis met je zijn.

Na de aangifte van de verdachte dood van een baby, kwam er een heel circus van fabeltjes op gang. U kunt daarover lezen op de website van www.luciadeb.nl/fabeltjes.html

Vorig jaar onderzocht een commissie van drie wijze heren alles (een professor strafrecht, een hoge politiebaas en een superhoge justitieman). Toen bleek opeens dat van alles en nog wat veel minder verdacht was.

Veel belangrijker dan fabeltjes is natuurlijk wetenschappelijk onderzoek. Want er was geen direct bewijs en er waren geen getuigen. Lucia zelf ontkende altijd dat zij schuldig was. Maar ja, zelfs haar eigen advocaat geloofde de deskundige die toen stelde dat de baby was vergiftigd. Dan moet het toch wel waar zijn? Wat veel mensen niet weten is dat bij dit soort belangrijke strafzaken (wow levenslang achter de tralies!) de deskundigen het regelmatig niet met elkaar eens zijn.

Zo gebeurde het ook bij Lucia. Een laboratorium in Straatsburg, stuurde een rapport naar het Nederlands Forensisch Instituut dat de baby niet vergiftigd was. Pas twee jaar later stuurde het NFI dat rapport door naar de rechter. De drie wijze heren zeggen dat er geen aanwijzingen zijn dat dit expres gebeurde. Wel grote pech voor Lucia dat dit goeie rapport voor haar pas een paar dagen na haar veroordeling arriveerde. Zaak gesloten, jammer dan! Het is al vervelend genoeg als je schuldig in de gevangenis zit, zoals ik ooit. Maar kunt u zich voorstellen hoe Lucia elke avond in die cel naar bed ging? Ze had vast nachtmerries over een postbode die op een monsterlijk traag schildpad lijkt.

U zegt misschien, nou ja, de ene zegt van wel, de andere niet. Waarom zouden ze het in Straatsburg beter weten? Laat ik die twijfel wegnemen. Nadat een filosoof (die gaan over de zin van het leven) zich het lot van Lucia aantrok en in feite zorgde dat die drie wijze mannen de zaak gingen onderzoeken, is ook een Canadese toxicoloog (die hebben doorgeleerd over vergif) geraadpleegd. En wat schreef deze wetenschapper?

“Dit als bewijs van vergiftiging interpreteren (bij vergissing of opzettelijk) is onjuist en, in alle eerlijkheid, vrij schokkend. Het idee dat een beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg gevangen wordt gezet vanwege zo’n onjuiste interpretatie zou volstrekt onacceptabel zijn.”

De drie wijze mannen kwamen tot de conclusie, dat als dit tijdens de strafzaak bekend was geweest, in elk geval vrijspraak zou zijn gevolgd voor de moord op de baby.

En die andere zes moorden en drie pogingen dan? Je wordt toch niet zomaar veroordeeld als de grootste seriemoordenaar uit de Nederlandse geschiedenis? Maar het zit zo. Na het overlijden van die baby werd Lucia te snel als verdachte en als enige verdachte gezien.

Lucia werkte veel met ernstig zieke en terminale patiënten. De dood komt dan helaas vaak langs. Haar werden ook negen andere onverklaarbare gevallen in de schoenen geschoven. Want Lucia moest wel fout zijn als je naar haar verleden keek. Maar het enige echte bewijs voor al die andere ‘moorden’ waren berekeningen van statistici (die hebben doorgeleerd om waarheid uit cijferreeksen te halen). De drie wijze heren stelden echter vast, dat alleen de onverklaarbare sterfgevallen waar Lucia bij betrokken was, zijn onderzocht en niet de verdachte sterfgevallen waar zij niets mee te maken had. Het onderzoek was te beperkt geweest, want uitsluitend gericht op de periode waarin Lucia op die desbetreffende afdeling werkte. Simpel uitgelegd: als er bijvoorbeeld negen onverklaarbare sterfgevallen zijn in de tijd dat zij daar werkte, maar ook negen overklaarbare sterfgevallen in de tijd dat ze daar niet werkte, zegt dat natuurlijk niks over Lucia. Het is mij een raadsel hoe geleerde statistici dit over het hoofd kunnen zien.

Uiteindelijk pleitten de drie wijze mannen ervoor om op het hoogste niveau (de Hoge Raad) de zaak opnieuw te bekijken. Om te bepalen of dat nodig is, heeft de advocaat-generaal die deze hoge rechters adviseert, weer onderzoek (dus eigenlijk het vierde) laten doen naar de veronderstelde moord op de baby. Uit dat onderzoek blijkt nu weer dat zij waarschijnlijk een natuurlijke dood is gestorven.

Ik heb in deze blog twee keer geschreven over rechten voor slachtoffers van misdaden. In de zaak van Lucia wijst alles erop dat zij het slachtoffer is. 2300 dagen onschuldig in de cel. Het zal je maar gebeuren. Terwijl ze zo haar best deed om een zinvol nieuw leven op te bouwen. Lucia is nu 46 en haar leven is voor altijd verwoest. Zelfs als de Hoge Raad de zaak heropent en haar vrijpleit, leeft ze in de schaduw. Ik hoop voor Lucia dat ze haar voor elke dag cel minstens 200 euro geven, zodat ze nog een beetje plezier in het leven kan hebben.

Wednesday, April 2nd, 2008

MIJN USA VISA

Toen ik met Peter R. de Vries naar Amerika vloog op uitnodiging van ABC, werd ik aan de grens geweigerd. Dat had te maken met mijn eerdere veroordelingen toen ik 15 en 20 jaar was. Er zaten nog wel wat andere technische aspecten aan, maar eigenlijk doet dat er weinig toe. Het was best een verrassing om te zien dat in het land waar zoveel waardering is voor mensen die een tweede kans in het leven pakken, die oude veroordelingen mij fataal werden.

Als roker wordt je al knap nerveus van zo’n lange vlucht, dus toen ik bij de “custom officers” zat te snakken naar een sigaretje, kwam er opeens een vriendelijke dame naar me toe met een camerateam. Wat bleek? Er komt in Amerika een nieuw programma op de buis Border Security USA, geproduceeerd door de Oscar- en Emmy-winnaar Arnold Shapiro. Die vonden het natuurlijk geweldig voor hun nieuwe televisieserie dat ze de man aantroffen die licht had gebracht in de Natalee-zaak. Border Security USA gaat juist over alle drama’s die zich afspelen aan de grenzen van de USA.

Meteen nadat ik was geweigerd is mijn woordvoerder in de telefoon geklommen om met een senator van Alabama, waar Beth woont, te bellen. Uiteindelijk bleek Senator Shelby wel bereid een positief woordje voor me te doen. Maar zelfs dat was nog niet genoeg. We kregen te horen dat een “waiver” bij een geweigerd visum moet worden afgetekend door de “secretary of state” en de “attorney general” van de US. We weten nog steeds niet zeker of dat wel waar is, het lijkt een beetje overdreven, want dat is niemand minder dan Mevrouw Condaleeca Rice en die heeft wel wat anders aan haar hoofd.

Mijn woordvoerder, die van het geloof is dat niets onmogelijk is als je maar probeert, heeft toen het kantoor van Condaleeca Rice opgebeld en daar uiteindelijk inderdaad bij haar assistent Tom Casey voor mijn visum gepleit. Hij zou er aan gaan werken.

Nu maar hopen dat ik op een dag naar de USA mag reizen. Ik hou jullie op de hoogte.

P.S. Er gingen krankzinnige verhalen in de rondte op internet dat de FBI boos op mij is, omdat ik ooit uit hun getuigenbeschermingsprogramma ben gestapt. Hahaha, wat een mafketels zijn dat soort bloggers toch. De laatste keer dat ik in de States ben geweest was ik nog geen tien en ging ik mijn grootmoeder en Disney World bezoeken!

Wednesday, April 2nd, 2008

Jan-Hein Kuijpers en slachtoffers

Iemand stuurde mij een interview in VK Magazine met de advocaat Jan-Hein Kuijpers (als je ook iets interessants hebt over de rechten van slachtoffers, email patrick@articulateonline.com). Deze advocaat vind het een slecht idee dat nabestaanden in de rechtzaal ook het woord mogen voeren. De redeneertrant van een advocaat is altijd, dat hij het zich als mens wel kan voorstellen, maar als advocaat vindt dat rechters moet kunnen beslissen op basis van feiten. Tja, die nabestaanden gooien dan alleen maar roet in het eten met hun tranen, denkt Jan-Hein natuurlijk.

Maar wacht eens even. Als het zo zit, pleit ik ervoor dat de verdachte ook niet meer in de rechtzaal komt. Het gaat toch allen om de feiten en niks menselijks. Nou, die feiten kan zijn advocaat wel naar voren brengen. Eigenlijk kan ik nòg een stapje verder gaan. Laten we vooral zorgen dat nergens de naam, het geslacht, de religie, de leeftijd en het ras uit het dossier blijken. Weliswaar feiten, maar menselijke feiten en die zijn overbodig als er niks menselijks in ons strafrecht zit. En nou we toch bezig zijn. Laten we Jan-Hein Kuijpers dan ook maar uit de rechtszaal halen. Dat kan best, want technische zaken over het bewijs en zijn pleidooi kunnen ook wel schriftelijk en getuigen zitten dan niet zo raar menselijk te doen als ze praten. Die kunnen beter goed nadenken en dan alles opschrijven. Dan zit de rechter daar helemaal alleen. En waarom eigenlijk? Voor feiten hebben we vandaag de dag toch computers?! Laten die dan maar doorrekenen of en hoeveel straf zijn klant moet krijgen. Mag Jan-Hein nog wat vakjes aanklikken, maar let wel op, ook digitaal geen menselijke vragen stellen.

In onze samenleving is misdaad en ziekte, dus een advocaat die geen slachtoffers in de rechtzaal wil hebben, is als een dokter die zijn patiënten niet wil zien.

Je zou zeggen als de rechter iets mag doen met de beïnvloeding van de advocaat (Kuijpers: “Als er een bekentenis is, is het al bijna klaar. Dan gaat het alleen nog maar om de straftoemeting. Kan ik niet veel meer dan zeggen dat de verdachte een zielige jeugd heeft gehad.”), is het haast redelijk dat hij ook iets doet met de beïnvloeding door de nabestaanden. En laten we vooral niet vergeten dat het strafrecht er juist is, zodat slachtoffers het recht niet in eigen handen gaan nemen. Dat basisidee van berechting bracht ooit juist het brood op de plank van iedereen die beroepsmatig bij rechtzaken is betrokken. Kortom, niet alleen de mens, maar ook de advocaat Jan-Hein Kuijpers, moet blij zijn dat slachtoffers hun zegje mogen doen in de rechtzaal.

Hoe mooi deze uitlaatklep voor slachtoffers ook is, de rechter mag er niks mee doen. Dat regelt de wet zo. Gelukkig zijn rechters ook mensen. Het menselijke element blijft altijd een rol spelen in strafzaken. Wat mij betreft nog onvoldoende. Als het strafbare feit is bewezen, moeten er veel meer mogelijkheden komen voor de slachtoffers en nabestaanden om alle schade, òòk shock-schade omdat hun leven zwaar is geraakt, te verhalen op de dader. Dat kan helaas nog steeds niet in ons land.

Ik heb Jan Mulder gezien bij De Wereld Draait Door. Dat was tenminste een mooi vurig betoog voor het slachtoffer en ook die pleitte voor shock-schade.